国民投票法を修正・採決
投票所への同伴や駅・商業施設への共通投票所など七項目を公職選挙法に合わせる国民投票法改正案を審議し、広告・運動資金などを施行後三年をめどに検討する修正を加えて採決した。CM・ネット広告、公平性、最低投票率も論点となった。
この会議の主要論点
- 01
投票しやすい環境整備と国民投票の公平・公正を両立できるか
- 02
資金力によるCM・ネット広告の偏りをどのように規制するか
- 03
残された論点を検討する間も憲法本体の議論・発議を進められるか
詳しい会議解説
この会議を背景から読む
公式会議録を基に、背景、審議の流れ、原文、確認できた結論、今後の確認点を分けて整理しています。
背景
国民投票法改正案は、駅・商業施設への共通投票所、投票所への同伴、洋上投票など七項目を公職選挙法に合わせ、投票機会を広げるものだった。一方、憲法改正の賛否を伝えるテレビCM、インターネット広告、運動資金、外国からの寄附、最低投票率には未整備の論点が残る。投票の利便性と、資金力に左右されない公平な情報環境をどう両立するかが焦点となった。
何が審議されたか
七項目を先に成立させる立場は、公職選挙法で既に実施される投票環境を国民投票にも反映する必要性を説明した。反対・慎重側は、最低投票率、公務員の運動、CM・ネット広告量の格差という制定時からの課題を残して採決すべきでないと主張した。修正案は、施行後3年をめどに広告、資金、ネット運動などを検討し必要な措置を講じる条項を加えた。3年を待たず議論するか、検討中に憲法発議を進めるかも問われた。
会議録の原文で確かめる
「この根本問題にこそ真摯に向き合うべきであり、これを脇に置いたまま、七項目のみを採決することは許されません。」
「こうした残された投票する国民の皆様の利便性の拡大のための課題があります。」
確認できたこと
- 投票機会を拡大する七項目と、広告・資金など未整備の論点を分けて審議した。
- 施行後3年をめどに残る論点を検討し、必要な措置を講じる修正が加えられた。
- 検討が終わる前に憲法発議へ進めるかについては、会派間の見解が分かれた。
今後の確認点
- テレビ・ネット広告の量と資金源を、表現の自由を守りながら透明化できるか。
- 外国資金、偽情報、個別最適化広告へ対応する監督体制を誰が担うのか。
- 残された制度整備と憲法発議の順序を、国民へどう説明するのか。
主な発言
5件の発言要約を収録。
赤嶺 政賢
日本共産党最低投票率、公務員の運動、広告量の格差など根本的な欠陥を残したまま七項目だけ採決することに反対した。
議員ページへ →北側 一雄
公明党郵便投票など投票機会の拡大と、テレビ・ラジオ・ネット広告の規制を残された課題として整理し、早急な論点整理を求めた。
議員ページへ →奥野 総一郎
立憲民主党・無所属資金力によるCM・ネット広告の偏りを防ぐ規制がなければ公平な国民投票にならないとして、施行後三年をめどとする検討条項を説明した。
議員ページへ →新藤 義孝
自由民主党・無所属の会七項目は公職選挙法に合わせた投票環境整備であり速やかに成立させ、CM・ネット規制は表現の自由との均衡を別途議論すべきと述べた。
議員ページへ →山尾 志桜里
国民民主党・無所属クラブ投票環境は課題が生じるたびに更新し、CM・外国人寄附・ネット運動の公平性も三年を待たず議論するとの立場から修正案に賛成した。
議員ページへ →同じ論点の発言を比べる
立場を単純な賛否にせず、優先する手段と残る課題を同じ軸で読みます。
同じテーマを別の会議で読む
共通する政策テーマを扱い、背景と原文抜粋まで掲載した会議を選んでいます。